資深攝影師─廖本榕專訪（下）

Posted 2009/05/11 01:31:37

（謝一麟  攝；盧昱瑞  修圖）

採訪：陳佳琦、謝一麟／撰稿：謝一麟

接資深攝影師─廖本榕專訪（上）

==

問：自己認為最滿意的作品是哪一部？

廖桑：這問題無法回答。好幾個攝影師的回答，和我的回答差不多，就是如果哪天有部作品自己認為很滿意，那就要離開這行了，因為都還在不斷的學習中。如果你問我好玩的、有趣的作品是哪些，這可以講，但什麼叫「滿意」？《臉》還在拍攝的時候，有些拍過的場次畫面，經過一些時日，我突然會想到某個畫面應該不是這樣拍，這不是拍的美不美的問題，而是拍出來的感覺是不是導演要的表現，在工作的現場和當時，或許我們以為達成需求。在現場琢磨的時候沒想到，後來拍完才突然想到，我常常這樣，睡覺前會去想拍過的鏡頭。什麼叫滿意？藝術這種東西，當你覺得滿意時，藝術的創造性就不見了。

問：現在從事教職，怎麼樣將經驗傳授給學生？對學生從事電影工作有什麼期望？

廖桑：（美學）素養這種東西要怎麼教給別人？就像有攝影大助跟我十幾年，自己獨立去掌鏡拍攝，還是不太行（可能他本人自認不錯），這種東西該怎麼教？課本該教的都有教，但是每個現場環境都不同，每個人也都有自己的風格，哪天假如我當導演，我也會尊重攝影師的想法。

至於會不會希望學生投入電影這行，學生未必有興趣，有興趣的大概三成，剩下的多半是要文憑而已，學生素質的波動很大，我覺得這也很正常（不是每個人都會按照計畫規劃未來生活），而且不是很有毅力作電影的人才千萬不要投入這行，一來是浪費時間；二來對自己的前途發展也沒有助益。

為什麼我們系上不叫電影或電視系？因為視訊傳播設計的範圍很廣，像是MOD、 網路影音串流、文案設計等等都是，這個系能學的東西很多，尤其現在像文字圖像處理這方面，很多行業都有這樣的需要，學生畢業後的出路很廣，未必一定要往電影這行發展。不過有興趣的學生，我們系上是有滿多實習的機會，像這次《臉》在台北拍攝的部份，我就帶四個學生去拍片現場實習。

問：老師以前提過「華語電影圈」的概念，怎麼看待現在台灣電影的機會與出路？

廖桑：華語電影的出路，不是去對抗好萊塢電影，而是該怎麼自立自強？我們不可能去對抗好萊塢，他們財大氣粗，還有綿密的發行網、銷售通路。蔡明亮打出國際性的市場，不過這跟導演個人風格有關，有他的理念，關於影片的一套想法，這有屬於他的國際市場，像這樣結合國外的力量，特別是法國、歐洲，不需要用自己的力量單打獨鬥。我們不要去追著人家拍一些科技的東西，同樣的影像技巧，缺乏真實感人內涵，觀眾會感覺疲乏。我們也沒有那財力，重要的是要拍自己的故事，就像是《海角七號》這樣，用自己的故事、敘事方式、鏡頭語言，去做好自己，把基礎打穩。印度的寶來塢電影也是這樣。

政府的力量也很重要，像美國文化局會拿錢當作基金去運作，投入好萊塢電影。我預測明年金融風暴應該就會過去，慢慢開始會有錢，希望這波危機過後，政府不要忘記電影產業。

問：公部門該怎麼施力，對電影產業會有實質助益？

廖桑：其實我們公部門有很多的好意，像我們拍《天邊一朵雲》，高雄市政府也不吝嗇的給很多幫助，但這樣夠不夠？幫助夠不夠普及？像南部一些相關科系的大專院校，分配到什麼資源？錢從哪裡來？像我們系上也沒拿過新聞局什麼資源，都是靠私人贊助，或是拿國科會計畫經費，跟電影都毫無關係。到底公部門把錢砸在哪裡？像電影產業，也不在文建會的十三項的創意文化產業項目中。

另外，公部門就算投入經費，背後的心態也很奇怪，他錢給你就只是希望看到你（數）量的產出，電影產業又不是像工、商學院，你給他一百萬他們可以考上一百張證照出來。如果給兩千萬卻可能看不到任何產出，這樣教育部敢不敢？輔導國片，新聞局每年賠兩、三億敢不敢？不敢每年砸錢在文化創意產業上，文化創意產業怎麼撐得起來？而且我們這行用很多高科技、數位產品，我們也養活很多高科技人才，不是嗎？

電影或是文化創意產業，尤其是教育這塊要砸錢，要給養分。學生光是辦個畢業製作的影展就很難募款，你說公部門要怎麼幫助？捐款就好！專業教育應該與學術研究型大學有不同特色，師資更需有不同的標準。

問：另外就是因為數位科技的進步，如果從影片播放端的場地、設備的角度，提供多元的放映設備，對學生、對台灣電影有沒有幫助？

廖桑：支援各種器材、規格可以播放的場地，這對學生是有幫助，現在例如華山藝術特區、高雄科工館、衛武營藝術中心也正在建構這樣的設備。因為學生不一定用film拍片，有各種規格的播放設備，對他們來講就有更多映演的管道，而且這些設備都不貴，這是值得去做的事，更應該在各學校去建構好的視聽設備，這樣才能提升學生的視覺、聽覺等感官方面的質感，有了感覺就會有認知，就會想去提升品質，這就會變成一種「素養」，有點像是佛教說的「薰習」這概念。